Umfrage zur Zitierfähigkeit von WP

Im letzten Monat führten wir eine kleine Umfrage mit den Lehrenden des Instituts für deutsche Literatur an der HU Berlin durch. Folgende Frage wurden den ca. 60 Dozent_innen und Profesor_innen per Mail gestellt:

Halten Sie Wikipedia für zitierfähig?

wenn ja, warum?

wenn nein, ordnen Sie bitte folgende, von den Student_innen ausformulierte Gründe in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit (das wichtigste Argument als Nr 1):

Status als Tertiärquelle

Qualitätskriterien

(Unbekannter bzw. Nicht nachvollziehbarer) Autor

Wandelbarkeit der Artikel (durch Veränderungen)

Ungenügende Maßstäbe wissenschaftlichen Arbeitens von Wikipedia

Nicht längerfristig garantierbare Verfügbarkeit

 Von den ca. 60 Befragten erhielten wir von nur fünf eine Antwort. Die geringe Resonanz auf unsere Umfrage ließ bereits erahnen, dass WP als zitierfähige Quelle kein besonders hohes Ansehen unter den Literaturwissenschaftler_innen am Institut genießt bzw.  als solche gar nicht wahrgenommen wird.

Die Antworten, die wir erhielten, waren durchmischt, doch wiesen sie eine Tendenz auf:

  1. Es wurde von den meisten darauf hingewiesen, dass Zitate aus Lexika (z. B. Meyers Lexikon, Brockhaus etc.) grundsätzlich problematisch bzw. unerwünscht sind – mit Ausnahme des “Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft” – und da bildet WP keine Ausnahme.
  2. WP wird aufgrund der Veränderbarkeit der Artikel durch unterschiedliche, namentlich nicht sofort zuordenbare Autoren als unstabiles Medium und damit für problematisch befunden.
  3. Als Quelle für Populärkultur wurde WP gedruckten Lexika allerdings vorgezogen.

Für die meisten Befragten scheint WP ein Lexikon für fortgeschrittene Studenten zu sein, die bereits ein Problembewusstsein im Bezug auf Quellen jeglicher Art haben. Tatsächlich wird WP aber vornehmlich unbefangen von Studenten unterer Semester genutzt, die über eine solches Bewusstsein noch nicht verfügen und WP zumeist ohne es anzuführen als Quelle für z. B. Referate verwenden.


One Reply to “Umfrage zur Zitierfähigkeit von WP”

  1. Zu Punkt 2)
    – Es gibt Permalinks, damit kann man genau auf den Status eines Artikels zu einem festen Zeitpunkt verweisen. Zum Beispiel den Permalink zum Artikel “Permalinks”:
    http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Permalink&oldid=118020607
    – Und wenn man möchte, kann man auch alle Autoren auflisten lassen:
    http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&grouped=on&page=Permalink
    Ich find Wikipedia in dieser Hinsicht sehr stabil und vor allem transparent!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.